Заражение (2011)

Картина маслом: святые и грешник
------
Новый проект Стивена Содерберга «Заражение» хорошо иллюстрирует поговорку о том, что ожидание праздника, зачастую, оказывается приятнее самого праздника. Проблема в том, что от «Заражения» или от звездного состава зритель надеялся получить нечто грандиозное, искристый коктейль из ярких образов, гениальной игры и увлекательного сюжета. Но Содерберг не стал плясать под дудку публики и превращать свое детище в банальный блокбастер с экшеном и спецэффектами. Очевидно, Содерберг намеревался угодить критикам, зрительской аудитории же он предоставил небогатый выбор – либо согласиться с профессионалами и принять фильм таким, каким он есть, либо… Соль в том, что правда балансирует из стороны в сторону: критики во многом переоценили «Заражение», но и зрители принялись незаслуженно его ругать, ибо в нем достаточно положительных моментов.Сам Содерберг заявлял, что смысл «Заражения» в реалистичном воссоздании общественного поведения во время катаклизмов. Такая постановка вопроса объяснят отсутствие четкой системы персонажей, заторможенность сюжета, а так же наличие некоторых особенностей, присущих документальному фильму. Между тем, Содерберг либо слукавил, либо неверно истолковал им же проделанную работу, так как «Заражение» по большому счету, напоминает сказку, а не естественную картину бытия. Кроме развития событий и соответствующего финала, на сказочный подтекст указывают поступки персонажей, а так же деления их на исключительно положительных и одного резко отрицательного. Дабы и впредь не тянуть волынку «философии», о них и поговорим.СвятыеЕдинственный «гражданский» персонаж, он же условно главный герой фильма Митч Эмхоф, в исполнении «музы» Содерберга Мэтта Дэймона, по существу ничего выдающегося из себя не представляет, потому оставалось только удивляться, за какие заслуги ему отведено больше всего экранного времени. С логической точки зрения, Эмхоф должен быть олицетворением горя и отчаяния «простых смертных» перед лицом неведомой опасности, беспомощного положения людей, не стоящих у власти. Но возможно ли проникнуться предполагаемыми чувствами Митча, если уже через две минуты после сообщения о смерти жены и сына, он ведет себя так, будто ничего трагического не произошло. Далее, на протяжении полуторачасов наш «человек из народа» пытается спасти свою дочь от ее же парня, мародерствует, а на деле не делает ничего, что вызвало бы реальную интригу. Впрочем, Дэймону в отличии от его «жены» Гвинет Пэлтроу, еще повезло, так как чего-то более предсмертных судорог, Содерберг ей отмерять отказался. Что же, как говориться, «кому досталась палочка, кому и ничего!». Следующие на очереди современные рыцари без страха и упрека – доктора и ученые. За главного у них афроамериканец Эллис Чивер (Лоренс Фишберн) - персонаж скорее фоновый, нежели влияющий на ход событий. На первый взгляд, этот высокопоставленный начальник – обычный человек, заботящийся, прежде всего, о своих близких и друзьях, в чем-то не полностью откровенный, а потому и попадающий впросак перед лицемерным блоггером, указавшим ему на это. Тем не менее, странные метаморфозы происходят с доктором Чивером, когда под конец эпопеи он проявляет чудеса благородства, совершая поступок, совершенно неправдоподобный и, сказать больше, высосанный из пальца. Что это – совесть персонажа, или желание создателей фильма показать, какая в США милосердная власть? О «клоне» Чивера, персонаже Дженнифер Эль, сказать, к сожалению, нечего – так же однообразность, приторная положительность и полная безликость. Кое в чем из эшелона «угодников Божьих» запоминается «мученица № 1» Эрин Мирс, старательно сыгранная Кейт Уинслет. На долю Мирс достались самые драматические действия, именно действия, а не отсиживание по кабинетам с умным видом. Она как тот миссионер, отправляющийся в самую глушь дикарских поселений, по первому приказу патрона поехала в центр распространения эпидемии с целью выяснить ее причины. В принципе, роль Уинслет могла остаться такой же бесцветной, как и у коллег, если бы не печальная участь ее героини… И последняя, кто у нас исполняет роль чистой и светлой принцессы – доктор Леонора Орантес (Марион Котийяр), похищенная китайцами в надежде получить выкуп вакциной. Самой Котийяр не пришлось даже пальцем пошевелить в работе над своей, с позволения сказать, ролью. С той же легкостью Леонору могла сыграть фарфоровая кукла со встроенный магнитофоном – остается только разводить руками и гадать, зачем Котийяр согласилась на столь копеечную роль? Хотя, смысл сюжетной линии Леоноры мне понятен: с одной стороны, ее история – это один из примеров множества подобных ситуаций с похищениями людей во всем мире, а с другой – доказательство пагубного влияния интернета, ведь Леонору и похитили именно потому, что одна сетевая крыса раструбила на весь мир, что китайцам лекарства никогда не достанутся. ГрешникДжуд Лоу давно смекнул, что каким бы хорошим и талантливым он не был, широкие массы его все равно не полюбят. Потому он и сказал себе: «А сыграю ка я такую роль, чтобы и персонажа моего возненавидели тоже!». Кто-то писал, что Лоу необходимо похвалить уже за то, что он не побоялся изобразить столь неприятного субъекта, как кривоногий и кривозубый блоггер Алан Крамвид, ведь большинство актеров предпочитают не играть резко отрицательных ролей. Джуд на сей раз он не прогадал, ибо если кто и вызывает настоящие (пусть даже негативные) чувства, а временами и улыбку, то это его хитроумный псевдожурналист. Важно, что Алан, самый правдоподобный персонаж «Заражения», хоть и несколько гиперболизированный, потому что именно так ведет себя каждый второй (а то и полуторный) в часы бедствия. Крамвид представляет собой тип, часто встречающийся в жизненных реалиях – человека ничтожного, ничего из себя не представляющего, но зараженного манией величия. Каждая сцена его появления показывает насколько противоречит наружность и натура этого презренного с его мнением о себе, особенно та, где Алан нагло пристает к персонажу Элиота Гулда с криками «Я – писатель!», на что тот отвечает «Блог – это не литература, а граффити со смайликами». Что до игры, то Лоу, кажется, единственный (разве что кроме стараний Уинслет), о ком можно сказать, что он действительно играл. Каждый его жест, походка, мимика направлены на то, чтобы вызвать у зрителя желание забросать подлого блоггера гнилыми помидорами. Жаль только, что его так мало, ведь по сути, Алан – единственная интересная личность в фильме. В заключение. Триллер Стивена Содерберга «Заражение» обещал больше, чем мы в итоге получили – это факт. Но факт и то, что фильм, при всей скомканности и недосказанности, не лишен достаточно умных и злободневных идей, качественной постановки, отличной музыки и многих других положительных аспектов. А потому чихвостить его вдоль и поперек, как будто это третьесортный фильм, не стоит. P. S. Не смотрите экранку! А теперь можете смело минусовать мою рецензию!
------
А ведь нас предупреждали...
------
В 2020 году в число самых популярных фильмов по количеству обсуждений в Интернете и просмотру в онлайн-кинотеатрах вошёл триллер Стивена Содерберга «Заражение». И это поистине удивительное событие, поскольку очень редко в топы выходит относительно немолодой фильм. А всё потому, что в этой картине, снятой 9 лет назад, было показано то, что творится в мире в настоящее время. Хотя Содерберг всего лишь показал на экране хронику развития эпидемии и реакцию общественности на неё, опираясь на опыт предыдущих лет (в частности, прототипом киношного вируса стал вирус Нипах), именно его «Заражение» из всех всевозможных фильмов-катастроф о борьбе с пандемией ныне воспринимается как пророческое кино, наиболее приближенное к реальности. И если раньше, когда картина только вышла, кому-то такой фильм на стыке мейнстрима с арт-хаусом мог показаться недостаточно интересным ввиду отсутствия зомби-апокалипсиса, то сегодня параллели между художественным произведением и реальными событиями 2020 года (эпидемия коронавируса) уже не могут оставить зрителей равнодушными. Кто-то в связи с пандемией принялся пересматривать «Заражение», а кто-то впервые для себя открыл его. Честно признаться, при просмотре в 2020 году поражает количество совпадений киношных событий с реальными. Тут один и тот же очаг заражения, и тот же способ передачи инфекции, и схожие симптомы заболеваемости, и те же меры от ВОЗ мыть чаще обычного руки и избегать контактов, и деятельность провокаторов в Интернете, сеющих панику и недоверие к властям, и закрытие границ, и рост преступности. Словом, складывается ощущение, будто мы живём действительно по сценарию этого фильма, будто бы создатели всё знали заранее. Сам Содерберг не скрывал, что при написании сценария он консультировался с Центром по контролю и профилактике заболеваний США, однако отрицал возможность предвидения будущего. Да и сами учёные предполагали такой вариант развития событий (для них это был вопрос времени). Поэтому всевозможные совпадения стали шоком скорее для обывателя, нежели для эпидемиологов. Но даже при внимательном изучении ситуаций на экране и в 2020 году можно увидеть очевидные различия, которые обусловлены художественным вымыслом фильма. В угоду зрелищности в фильме показано, что болезнь протекает в тяжёлой стадии и практически никто не выживает без вакцины (и вообще процент смертности в «Заражении» получился выше, чем во время эпидемии коронавируса). Так же в результате киношной условности был допущен такой ляп, как время действия вакцины. Но это настолько мелкие недостатки, что на них просто не хочется заострять внимание.Зато хочется похвалить режиссёра за внимание к деталям. Пытаясь донести до зрителя информацию о том, как болезнь передаётся, создатели не ограничиваются лишь словами, которые произносит героиня Кейт Уинслет - немаловажную роль играет при этом визуальная составляющая. И те моменты, когда нам показывают как люди становятся разносчиками заразы с помощью рукопожатий, поцелуев, касаний мобильного телефона, поручней в общественном транспорте, ручек дверей, выглядят в самом деле ужасающе. Структурно же сюжет «Заражения» напоминает скорее киноальманах, а не цельную историю, поскольку здесь есть несколько центральных персонажей, каждый из которых имеет свою сюжетную линию. И это, на мой взгляд, несколько усложнило восприятие картины. Поскольку такая манера через параллельный монтаж начинать рассказ об одном герое, а затем прерывать, чтобы перейти к другому, не всем понравится. Поначалу смущало то, что фильм начинается будто бы не с начала (даётся соответствующий титр, что перед нами день второй). Но как в хорошем детективе (пусть и без сыщика, объясняющего предысторию преступления) лишь под конец зритель узнает, что стало причиной вспышки эпидемии и кто стал настоящим «нулевым пациентом». Уверен, что если бы финальные кадры вставили в самое начало, фильм не был бы столь интересным. Потому что когда всё ясно с самого начала интерес к истории быстро улетучивается.Одним из достоинств картины стал её звёздный состав. Мэтт Деймон, Марион Котийяр, Лоуренс Фишборн, Джуд Лоу, Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу своим присутствием украсили фильм. Хотя и не могу отделаться от мысли, что столь именитые артисты были приглашены для привлечения внимания зрителей.Если «Заражение» рассматривать как фильм-катастрофу, то ленте явно не хватает зрелищности и экшена. Местами фильм кажется скучным и затянутым. Но если отбросить все те требования, которые зритель пытается предъявить любому попкорновому фильму-катастрофе, то на выходе мы получим хороший психологический триллер с элементами социальной драмы, заставляющий задуматься.