Кладбище домашних животных (2019)

Кино прокисло
------
Не люблю сравнивать экранизации друг с другом, но тут невольно хочется провести сравнение. Новое кино появилось на свет спустя 30 лет (!). И, конечно, как у всех читателей Стивена Кинга, у меня появилась новая надежда на хорошую и атмосферную экранизацию. Обидно это говорить, но лента 1989 году смотрится гораздо симпатичней своего нового собрата.Сюжет. Начало здесь как в книге. Молодая семья переезжает в новый дом, который располагается неподалеку от кладбища, где хоронят домашних питомцев. Через некоторое время глава семейства узнает о темной силе, обитающей там и способной творить невероятные вещи...Авторы многое из сюжетной составляющей перевернули с ног на голову, но основная проблема картины не в этом. Кино слишком предсказуемое и простое. Вместо того, чтобы сделать грамотную работу над ошибками первой экранизации и подать новый фильм в современных декорациях, авторы исправили только часть неточностей и добавили огромную часть своих. Вот только несколько примеров плохого подхода: практически одна локация - темный лес, краткий показ второстепенных персонажей, одного из героев снова не добавили (боятся уже который раз по какой-то непонятной причине вводить в сюжет Норму Крэндалл), слабая связь между персонажами и отсутствие важных сцен для логики сюжета (дружба Джада и Луиса строится прямо из воздуха; взаимоотношения доктора с родителями Рейчел не показаны), отсутствие влияния колдовства кладбища (всю ерунду здесь творят люди не из-за навязчивых идей и таинственной силы проклятого места, а потому что просто этого хотят), невнятная концовка в стиле комедийных фильмов про зомби. Есть и положительные изменения: упоминание Вендиго (жаль, что уделен этому моменту очень короткий отрывок), напряженный поход в лес темной ночью, жуткая церемония детей в масках (этого не было в бумажном варианте, но задумка интересная).Атмосфера. Безвозвратно была утрачена та самая уникальная 'кинговская атмосфера', за которую зрители так любят экранизации по книгам мастера. 'Картонные' декорации и ужасная актерская игра приговорили ленту к провальному итогу. Джейсон Кларк играет дерево вместо Луиса Крида, Эми Сайметц (Рейчел) не может показать правильные эмоции и старается только в конце фильма. Порадовала только юная Жете Лоранс в роли Элли. Даже знаменитый кот тут чаще смешит, чем пугает. Да и Зельды (сестры Рейчел) тут слишком много. Жена доктора так часто видит жуткие и нереальные сцены, что ее легко можно принять за шизофреничку.Страх/Напряжение. Фильм, безусловно, страшнее первой экранизации. Но мне бы все-таки хотелось получить напряжение за счет правильной атмосферы, а не страшилок и пугалок в стиле выпрыгивания из-за угла ('бу!') и резкого появления кого-либо в кадре. Страшные моменты создаются авторами с помощью привычных банальных приемов, к которым за небольшой промежуток времени привыкает даже самый далекий от такого жанра человек.Музыка. Я не увидел ничего экстраординарного при работе с музыкой. Обычные качественные тревожные мелодии, которые иногда используются даже в спокойных моментах (видимо, авторы пытались погрузить зрителя в тревожное состояние на все экранное время). Получается не всегда к месту.Итог. В картине множество проблем и недочетов, а вместо них она предлагает лишь незначительные косметические улучшения. Я не понимаю, почему многие критики и зрители восприняли ее положительно. Тут нечем восхищаться.(37%), полностью мертвое кино, пахнущее землей...
------
Насилие над классикой.
------
Сравнивать экранизации с эпистолярным оригиналом уже давно стало моветоном. Но почему не сопоставить с более ранней адаптацией романа Стивена Кинга «Кладбище домашних животных»? Над лентой 89-го года работал сам маэстро мистики Стивен Кинг – автор сценария и исполнитель эпизодической роли католического священника, возможно, его участие в процессе создания стало козырным преимуществом.Но препятствий для достойного кино, по мотивам известного произведения, в 2019-ом году я не вижу, тем не менее, у Кевина Колша и Денниса Уидмайера получилось снять кино «вырви глаз, выруби сознание» настолько дурное, что сдерживать своё негодование у меня не получается. Я хочу предостеречь всех тех зрителей, что собрались отдать свои деньги в кассу и тратить невозвратимые часы своей жизни в кино. Пройдёмся по критериям.Исполнительный состав. Имена режиссёров, очевидно, ничего не скажут, у них на счету, а работают они в сотрудничестве регулярно, не числится ни одной успешной кинокартины. Актёрский состав слабоват, нет фактурного и интересного персонажа, Джон Литгоу пытается расшевелиться, но в рамках заявленного сюжета ему не доверяют особо крупную игру в данном проекте.Лейтмотив. Заявлено, что фильм снят по мотивам романа, и от создателей не требовалось вести ленту по пройденной тропе, но большие расхождения в сюжете повлияли на логику персонажей (её отсутствие), действия и мотивы поступков не ясны, повороты абсурдны и невозможны даже в рамках мистицизма. Упущены философские диалоги, чуткость семейных отношений, основная идея размыта, когда в предыдущем фильме виднелись мысли о таинстве смерти, принятии и способах борьбы со страхами. Финал удручает глупостью.Творцы могли бы сделать упор на хоррор, в век технологического новаторства гораздо легче завербовать интригу, но фильм не играет на страхе зрителя, нет неожиданных поворотов, напряжённой музыки по Хичкоку, таинственных неоднозначных цитат. Единственное новаторство – дети в масках зверюшек, но невольно вспоминается, что подобное уже где-то встречалось, и никого ныне таким ходом не удивить. Может быть, авторы столкнулись с экономией в бюджете? Ландшафты не впечатляют, эффекты не играют на воображении, к тому же, всё действо очень ограничено в пределах одного участка и парочке скромных локаций. Пытаюсь найти хоть одно преимущество, но просвета нет, я добрый критик, изредка выношу приговор, но фильм безнадёжно бездарен. Единственный вопрос, что остаётся после просмотра – зачем? Зачем нужно было касаться содержательной работы, культовой для нескольких поколений читателей и зрителей, не раскрывая фабулы и не имея художественного вкуса. Не рекомендую к просмотру.