Мавританец (2020)

Пытать людей - это плохо
------
Фильм сразу даёт нам понять, что персонаж Рахима - хороший парень. У нас нет никакого сомнения в том, что он не может быть причастен к теракту. Милашка, порядочный семьянин, верующий, да ещё и любитель смешно пошутить. Что логично, ведь фильм при создании опирался на реальные мемуары, написанные от первого лица (а как можно написать про себя плохо?). Возможно было бы лучше сохранить правду, как интригу до конца. Чтобы у зрителя до последнего кадра была неуверенность в невиновности мавританца. Так и конфликт обвинения с защитой смотрелся бы куда интереснее, и сцены с пытками возымели бы другой окрас.Лучшей стороной фильма безусловно является то, каким образом продемонстрировано пребывания Мохаммеда Слахи в заключении. Пытки звуком, водой, бессонницей, сексуальным насилием. После такого и я бы признался, что сотрудничал с аль-каидой. Умелые переходы между временными промежутками как будто подчёркивают то, как Слахи перестаёт ощущать время в тюрьме. К тому же Тахар Рахим отлично передал образ эмоционально надломленного персонажа, которому сложно не сопереживать.Говоря о противостоянии адвокатов, перед нами два персонажа: Нэнси Холландер (Джоди Фостер) и Стюарт Коуч (Бенедикт Камбербэтч). Оба до боли преданны своему делу и своим принципам. Впрочем, их интеллектуальное противостояние будет продемонстрировано лишь двумя диалогами и скоростью копания в архивах. Я понимаю, что как такового дела заведено не было, из-за чего глупо требовать полемики между персонажами, как в недавнем “суду над чикагской семёркой”, однако так или иначе сцены с бесконечным перебиранием бумаги явно утомляют. Что происходит после? Герой Камбербэтча просто зеркально меняет свою позицию, при том, что он был самым ярким представителем правительства в фильме. То есть на стороне “плохих парней” вообще не остаётся игроков (лишь товарищ Коуча, которого явно недостаточно), остаётся в виноватых лишь самая верхушка. Между сторонами обвинения и защиты не чувствуется конкуренции, потому что все персонажи фильма исключительно совестливые и сразу начинают сопереживать Слахи, да он даже с охранником подружился. С таким обаянием непонятно вообще, как он пробыл в заключении 14 лет.Кто я такой, чтобы требовать от режиссёра объективности? У него свой взгляд на эти события. Однако от чрезмерного сопереживания одной стороне посыл, обвиняющий во всём правительство, смотрится максимально наивно и беззубо. Тем более на тему 9/11 было снято огромное множество фильмов и сложно сказать что-то новое. Безусловно в белом доме был хаос после теракта. Кто-то использовал это в своих целях, а в операциях “против терроризма” пострадало немало невинных людей. И история мемуаров Мохаммеда, как демонстрация всей той несправедливости, безусловно достойна экранизации. Чего стоят только кадры во время титров с настоящим Слахи. Однако сам фильм получился, пусть и неплохо исполненным, но до жути тривиальным и непримечательным.
------
СТРАНА ВОЗМОЖНОСТЕЙ
------
«Когда меня доставили в Америку – я обрадовался. Подумал – ведь здесь работает закон…». Это недословная цитата главного героя «Мавританца». Я не запомнила точную фразу, но смысл был такой. Люди верят в Америку, в торжество демократии, Верховенство права, законы, порядочность, презумпцию невиновности. Это все красивые слова, существуют ли они на самом деле в контексте хоть какой-нибудь страны?«Мавританец» - великолепное кино об очень сильном человеке. Оно смотрится на одном дыхании, несмотря на хронометраж и, казалось бы, предсказуемый финал. В описании фильма по сути всё сказано, если не все, то многое. А особо нетерпеливый зритель может просто открыть Гугл и почитать там историю Моххамеда Слахи – главного героя «Мавританца», ведь кино основано на реальных событиях. Его подозревают в координации терактов 11 сентября и вывозят в тюрьму Гуантанамо. Независимый адвокат Нэнси Холандер в лице Джоди Фостер берётся защищать Слахи перед законом.Только как работает этот закон? События 11 сентября – страшный теракт, который не имеет на сегодняшний день аналогов по масштабам и как бы это страшно не звучало по «зрелищности». За тысячи смертей все виновные должны ответить – перед законом и американским народом. Но точно ли все подозреваемые - виновны? Это неважно. Страна требует мести.История Моххамеда Слахи – страшная вещь. Она громит в щепки иллюзии (если такие ещё у кого-то остались) насчёт справедливости, гуманности и правильности действий властей. Плевать на судьбу всего одного человека, если её уничтожение принесёт облегчение тысячам… Впрочем, этот фильм не только обличает американское правосудие. Он ещё и о личных предубеждениях каждого. Не надо думать, что каждый мусульманин способен на теракт, а каждый американец – прирождённый гуманист. Вроде простая вещь, которую и так все знают, но наглядность – великое дело.Теперь об актерах. Тахар Рахим – великолепен. Ему веришь и сопереживаешь. Он вызывает эмоцию, его финальная речь – ком в горле. Джоди Фостер – великолепна. Сильная, уверенная в своих убеждениях женщина, за неё болеешь. Кэмбербетч – хорош как всегда, просто его персонаж немного теряется на фоне ролей первых двоих.Стоит отметить съемку, особенно некоторые флешбеки главного героя. Когда в кадре фокус только на него, а всё вокруг – размытое пятно. Зритель как будто смотрит его глазами, через экран передается паника и страх…В общем – вау! Тяжёлое, но понятное и волнующее кино