Красавица для чудовища (2017)

Первый. Во многих отношениях.
------
Я не зря написал, что фильм - первый, при чём во многих отношениях. Но это субъективно и только для меня. Перечислять пионерские заслуги картины не вижу смысла, разве что кроме одной - это первый фильм с сеанса которого я ушел из кинозала.Картина претендует на некую историческую достоверность, повествуя об известных литераторах. Здесь вам и Перси Шелли и лорд Байрон, а также конечно и сама Мэри Шелли, про которую картина, собственно и была снята. Однако, как не назови персонажей, фильм посредственный.Началось всё с ужасного дубляжа, который с первой же минуты отвращает от комфортного просмотра. Одновременно с не самым удачным переводом слышны прекрасные голоса актёров, что непременно начинает отвлекать и путать.Не знаю, заслуга ли это откровенно бездарного перевода или может быть и в оригинале фильм также полон безудержно пафосных, нескладных и глупых реплик персонажей. Честно признаюсь, и, сразу же извинюсь перед моими соседями, за те жуткие приступы гомерического хохота, которые у меня вызывала русская адаптация стихов Перси в этом фильме. Рифмы уровня «кровь-любовь» и невыразительно затянутые планы с повествованием этого всего непотребства - не оставили мне шанса. Да и ладно бы один я смеялся, как минимум с разных концов зала доносился смех, когда мистер Шелли в очередной раз с томным придыханием и пафосом декламировал стих с рифмой уровня школьницы, входящей в пубертат и сублимирующей игру своих гормонов в стихи.Финалом лично для меня стал смачный поцелуй Байрона и Шелли, по приезду последнего в поместье лорда. Да, о дружбе поэтов ходило много пересудов, да и кто знает, может быть утайкой между ними и правда была связь, однако чего точно не было - такой жуткой пошлости, какая показана в фильме. Но как ещё может фрустрированная саудитка-режиссер сублимировать дикий нрав и культуру места, где она выросла? Только через низкопробную эротику про гениальных поэтов и писательницу! Хотя, судя по реакции зала на поцелуй - это скорее комедия.Ну а что насчёт внутренней мотивации главной героини? Создатели забыли об исторической достоверности и обошли стороной тот факт, что у Мери уже был ребёнок перед рождением умершей дочки, которая, судя по фильму и стала основным мотиватором писать. И таких ляпов, как, например, представление Перси в виде тупого повесы-пьяницы и развратника во всём фильме до и больше.Подводя итог, можно сказать про фильм, что это - пошлая, глупая, невообразимо пафосная, нескладная, далёкая от реальности и порочащая честь великолепных умов того времени картина от (торговый знак) первого режиссера-женщины из Саудовской Аравии. И этот факт не делает её гениальной, как и наличие одной только тёмного цвета кожи - не заслуживает Оскар.
------
Она идёт во всей красе
------
Ну что ж, вот я и дождался очередной киноленты, снятой по мотивам темы моего многолетнего профессионального изучения, а именно английского романтизма. Как я уже указывал в своих предыдущих рецензиях на данную тематику, подобных фильмов в мировом кинематографе очень и очень мало, а поэтому любая новинка, за появлением которых пристально слежу, не может не приковывать к себе моего внимания. Ну что перейдём к фильму. Очень противоречивые впечатления от просмотра. Попытаюсь систематизировать и рассказать об оных по порядку. Поначалу фильм производил весьма позитивное впечатление: подбор актёров, грим, костюмы вкупе с оригинальной операторской работой передали тот самое чувство Англии начала 19 века, которое так удачно получается у британских кинематографистов, пусть их роль тут и не была ведущей, но всё же с данной задачей они, определённо, справились. Молодая Мэри Уолстонкрафт Годвин в исполнении Эль Фаннинг, как по мне, главный козырь фильма. И хотя невооружённым глазом видно, что она во всю старалась походить на неподражаемую Наташу Ричардсон, непревзойдённо сыгравшую Мэри в «Готике» Кена Рассела, что, правда, не совсем получилось, в этом фильме она всё равно была лучшая. Вообще мне не избежать отсылок к только что упомянутой «Готике» Кена Рассела и «Грести по ветру» Гонсало Суареса, как к творениям прочно занимающим для меня первые два места на тему английского романтизма, так как сюжетные параллели начались буквально с первых минут просмотра.Итак, история молодой Мэри и её любви с Перси Биши Шелли показана очень качественно и достоверно вплоть до момента их бегства, если не считать, что бедной Фэнни Имлей, сыгравшей одну из ключевых ролей в истории их любви, а затем трагично покончившей с собой после вышеупомянутого бегства сладкой парочки, в фильме вообще нет. Перси Биши Шелли, которого играет Дуглас Бут, подтянут, аристократичен, остроумен, временами дерзок – весьма качественное изображение автора бессмертного «Возмущения Ислама» для показанного в фильме периода его жизни. Тут особо не поспоришь. Клэр Клермонт в исполнении Мэйси Уильямс визуально очень похожа и поведенчески тоже близка своей героине, но во втором случае увы только до определённого момента, а именно когда в кадре впервые появляется Лорд Джордж Гордон Ноэл Байрон, 6-й барон Байрон. Затем её поведение полностью выбивается из исторического контекста. Перегружено вульгарностью и фамильярностью по отношению к Байрону, чего она в реальности позволить себе по отношению к «рок звезде» своей эпохи, конечно, не могла.Величайший поэт-романтик всех времён в исполнении Тома Стёрриджа стал главным разочарованием фильма. По моему мнению это абсолютно худший Байрон из всех, что мне довелось лицезреть на экране (среди них Ричард Чемберлен «Леди Каролина Лэм» 1972, Гэбриэл Бирн «Готика» 1986, Хью Грант «Грести по ветру» 1988, Филип Энглим «Лето призраков» 1988, Джонни Ли Миллер «Байрон» 2003). Видимо слишком повлиял расхожий стереотип о поэте, вбитый Каролиной Лэм в умы всех и вся как о «шальном, дурном и опасном для общения». И это ещё мягко сказано, потому что вещи, подобные показанным в фильме в исполнении Байрона, вызывают нездоровый смех и желание относиться к картине не иначе чем как к комедии. Вторым, но ещё более значительным минусом фильма считаю историческую недостоверность, которой здесь хоть отбавляй. Остановлюсь только на самых вопиющих фактах, как-то: Клэр Клермонт знакомит Байрона с Перси Биши Шелли и Мэри. Они (Байрон и Шелли) впервые познакомились вовсе не в 1814 году в Англии, как показано в фильме, а двумя годами позже в Швейцарии, куда Байрон Шелли с Мэри и тем более Клэр не приглашал, они просто поселились по соседству и познакомились. А сама Клэрмонт в 1814 году Байрона и близко знать не могла, он впервые увидел её во всё том же 1816 перед своим отъездом из Англии навсегда.Кроме того, на момент проживания на вилле Диодати в Швейцарии у Шелли и Мэри был живой ребёнок Уильям, которого как мы видим из фильма у них не было и в помине, а ребёнок, который как показано умер ещё в Англии и вовсе в реальной жизни был выкидышем.Да совсем забыл сказать, что Мэри Уостонкрафт Годвин никогда в жизни не встречалась с законной женой Перси Биши Шелли Гарриет, как можно заметить в фильме. Да и утопилась Гарриет не в 1816, а в 1817 году и не в Батерси а в Гайд Парке в озере Серпантин. Ну и закончить серию исторических ляпов следует тем фактом, что идеи для «Вампира» Полидори и «Франкенштейна» Мэри Шелли общеизвестно были рождены при непосредственном влиянии чтения на вилле Диодати «Фантасмагорианы» на немецком языке с подачи всё того же Байрона, на что в фильме нет даже намёка. Впрочем, неудивительно, ведь фильм преследует кардинально другие цели, а уж никак не историческую достоверность, что, как я полагаю, многим уже должно быть понятно. В заключении скажу, что начавшись очень качественно, фильм «Красавица для чудовища», к глубокому сожалению очень многое потерял за счёт грубых нарушений исторической достоверности, явно рассчитанных на незнакомого с темой зрителя, а так же актёрской игры отдельных персонажей. И, тем не менее, то, что в наше время уделяется внимание и снимаются фильмы по такой сложной и неоднозначной теме как жизнь и творчество английских романтиков 19 века, не может не радовать. Да не всё получилось, да много ошибок. Было бы наивно всерьёз рассчитывать достичь уровня фильмов Рассела или Суареса на данную тематику, но за попытку можно смело поаплодировать и поставить заслуженные .P.S. В заключении хотелось бы добавить, что 'Франкенштейн или современный Прометей' - не приключенческая страшилка, а глубокое философское творение, рождённое в Швейцарии на вилле Диодати под влиянием жарких споров двух непревзойденных гениев романтизма Д. Г. Байрона и П. Б. Шелли летом 1816 года. Но малоизвестный в России роман Мэри Шелли 'Последний человек', бесспорно, превосходит в разы все её произведения и является величайшим и самым первым примером научной фантастики в истории литературы, что обессмертило писательницу и в литературном плане является гораздо весомее всего, написанного ею, хотя «Франкенштейн», конечно, был первой ласточкой, за что ему честь и хвала.