Охотники за сокровищами (2014)

Джордж Клуни: Теория хаоса
------
Фильмов о Второй Мировой существует великое множество, но последняя режиссёрская работа Джорджа Клуни может похвастаться действительно необычной историей: снятая на основе книги Роберта Эдсела, она предлагает нам рассказ о специальном отряде американской армии, целью которого было сохранение различных культурных артефактов, находящихся в зоне боевых действий. Учитывая, что материал книги основывается на реальных исторических фактах, и подобный отряд из разношёрстных представителей сферы искусства действительно имел место в реальности - картина выглядит привлекательной вдвойне. Ну а если ещё и взглянуть на внушительный каст - то вообще, по идее, какие-то сомнения в качестве продукта должны отпасть сами собой.От того и странно видеть, какую посредственную реализацию в итоге получила эта история на экране. Начинается картина с пролога, в котором некий специалист Стоукс (его играет сам Джордж Клуни) выступает с докладом перед группой высокопоставленных лиц, в котором наглядно показывает, что некоторые памятники культурного наследия Европы уже пострадали, и дотошно объясняет, что 'культура нации нуждается в сохранении', предлагая свой план по этому вопросу. Тут стоит отметить интересную деталь: мысли эти приходят 'как раз вовремя', то есть когда победа союзников уже, фактически, очевидна. Почему-то до этого лезть в самое пекло ради спасения шедевров живописи и архитектуры никто не спешил. Теперь же, несмотря на то, что победа союзников остаётся лишь вопросом времени, на горизонте появилась новая угроза - неотёсанные русские, планирующие заграбастать себе все найденные культурные предметы в качестве 'компенсации' (именно в таком ключе это преподносится - будто бы речь идёт, хм, о каком-то местечковом конфликте, а не о самой кровопролитной войне в истории, унесшей десятки миллионов жизней). Так что Стоукс получает добро, и собирает отряд своих Капитанов Америки, чтобы ехать в Старый Свет и восстанавливать справедливость. Подумать только - тут у нас и архитекторы, и реставраторы и музейные работники, в жизни не державшие в руках оружия, но решившие рискнуть ради высшей цели. Разумеется, в стране, граждане которой понятия не имеют о том, что такое обязательная воинская повинность - это, наверное, выглядит впечатляюще. Впрочем, если несколько сбавить градус сарказма, то следует упомянуть о том, что русские здесь всё же не главная проблема для наших героев - главная проблема в том, что немцы грозятся уничтожить всё награбленное добро в случае поражения - это, безусловно, важнее.И вот наш 'элитный отряд' проходит курс военной подготовки (что выглядит отнюдь не таким смешным, как это казалось создателям) и отправляется на другую сторону Атлантики чтобы приступить к своей миссии. Стоит отметить, что знакомство с героями нас ждёт очень беглое - буквально за то время, пока идут вступительные титры Стоукс соберёт практически всех вместе; ну а далее сюжет пойдёт галопом по европам, и получить какое-то вменяемое представление о характере каждого из них никак не получится. Прибыв на место, отряд разделяется - и далее фильм уже демонстрирует параллельное развитие миссий героев, что выглядит как некая мешанина из набора разрозненных эпизодов, абсолютно теряющая необходимый драматический стержень. Наблюдать за развитием событий просто-напросто не интересно, потому как фильм при такой поверхностной подаче материала не способен как-то увлечь и заинтриговать. Да, конечно здесь есть 'правильные' военные сцены, которые должны зацепить зрителя, но им это не удаётся. Есть эпизод, в котором герой Билла Мюррея принимает армейский душ, и вдруг слышит родной для него голос, поющий рождественскую песню. Есть неожиданно забредший в кадр боевой конь Спилберга (даром, что он из Первой Мировой), привлекший внимание героя Дюжардена. Есть и философствования самого Стоукса - но они выглядят скорее даже как отчаянная попытка привести весь хаос повествования к какому-то если не общему, то хотя бы промежуточному знаменателю, поскольку фильм, несмотря на объёмный хронометраж, смотрится как тизер чего-то более существенного. Судя по всему, раздутый амбициями сценарий тут неудачно повстречался с топорным финальным монтажем, безжалостно лишившим персонажей дополнительных измерений и глубины; а само повествование - предполагаемого величия.Вот и получается, что реальная история о людях, рисковавших своими жизнями ради благородного дела, на экране обернулась очередной глуповатой голливудской бравадой, в которой одномерные герои, весь фильм околачивающиеся вдали от боевых действий, не находят лучшего способа заявить о себе, как оставить неотёсанным русским послание в виде звёздно-полосатого флага из серии 'Здесь был Вася'; при этом стыдливо унося ноги от варваров-красноармейцев; что не очень-то вяжется с заявленным геройским статусом. Наверняка, в реальности всё было по другому, и прототипы наших 'охотников' заслуживают уважения. Но Клуни не скрывает - он снял старомодное кино. Со старомодными патриотичными нотками и назойливым мультяшно-пафосным саундтреком. Только даже это вряд ли оправдывает сумбур и легковестность его новой работы, единственным светлым пятном которой является до неприличия звёздный каст.
------
Клуни огорчает
------
Не я одна заметила, что за последние пару лет фильмы с титром «Основано на реальных событиях» все чаще и чаще появляются на экранах… То ли с креативом в современной (американской) киноиндустрии проблемы, то ли реальность истории считается залогом успеха. Ведь когда зритель осознает, что все произошло на самом деле, он более внимательно и сострадательно относится к картине. Так вот Клуни со своими «Охотниками за сокровищами» упешно опроверг теорию о том, что из всех реальных историй получаются хорошие фильмы. Потому как из удивительной истории о спасении шедевров искусства он умудрился снять посредственный и пафосный голливудский фарс. И вот почему так получилось:1. НереалистичностьКакая бы ни была история, это фильм о войне, и атмосфера войны и опасности тут должна присутствовать. В 'Охотниках' же картинка лощеная, как в журнале «Вог». Такое чувство, что даже в грязь пайетки подмешали.2. (Не)сочетание драмы и комедииМожет Клуни не хотел загонять никого в депрессию, но с позитивом он тут явно переборщил. Даже истекающие кровью искусствоведы у него бодро посмеиваются. Если бы фильм не был «основан на реальной истории», то может это было бы простительно, но люди-то на самом деле погибли. В итоге, и драма где-то на полпути затерялась, и комедия не удалась. 3. Музыкальный ряд невпопадМузыку подобрали как будто для мультфильма. В кадре вроде бы война и смертельная опасность, а на заднем фоне все очень весело звенит и присвистывает. Эх, Джордж, Джордж… А ведь хороших актеров собрал…четырех оскароносцев, включая себя любимого. Все так старались, даже сыграли вполне прилично. Но, к сожалению, дырявый сценарий и непроработанную идею никакими звездами не залепишь. Зря потраченное время.